Se manejó mal la crisis

PAULINO CÁRDENAS

El premio Nobel de Economía, Joseph Stiglitz, vino a corroborar lo que para millones de mexicanos no es novedad: que el desempeño de México en el manejo de la crisis ha sido uno de los peores en el mundo. Derivado del crack financiero norteamericano que causó un efecto dominó en todas las economías del mundo, dijo que países como Australia y Brasil fueron los que mejor enfrentaron la crisis, ya que tuvieron una reacción gubernamental “muy fuerte”. Cosa que acá no se dio, principalmente porque habría elecciones.

Pero no sólo fue lo que señaló Stiglitz lo que molestó a la administración calderonista que al bote-pronto, como es ya costumbre, le reviraron dos de sus secretarios –el de Hacienda, Agustín Carstens, y Ernesto Cordero, de Desarrollo Social, tratándolo como si fuera un párvulo en economía que de México no sabe nada– sino además, lo que también dieron a conocer otros organismos y otras voces, cuyos diagnósticos tampoco favorecen al país.

El Nobel de Economía 2001 dijo que el impacto del aumento de los gravámenes, como el Impuesto al Valor Agregado (IVA) o el Impuesto Sobre la Renta (ISR), que entrarán en vigor en enero, será muy negativo para la economía mexicana. Añadió que la recuperación de la economía de México dependerá de la norteamericana, que se halla en una difícil etapa de recesión. Y sugirió que nuestro país necesita pensar en otra alternativa estratégica para lograr su recuperación.

La OCDE, al presentar el panorama económico 2009 para México, dio a conocer que el país acaso alcanzará un 2.7% de crecimiento. Este año tuvo una caída del 8%. El desempleo irá en aumento dijo el organismo que preside el mexicano José Angel Gurría. Por su parte, Transparencia Internacional al dar a conocer las encuestas de percepción por país sobre corrupción, México descendió 17 lugares.

La consultora internacional Price Waterhouse Coopers dio a conocer que México está entre los primeros cinco lugares entre las naciones que más fraudes financieros  ha cometido (51%) durante la recesión, lo que ha contribuido a aumentar la incidencia de delitos económicos. Comparte esa deshonrosa calificación con Rusia (71%), Sudáfrica (62%), Kenya (57%) y Canadá (56%).

Por si algo faltara, el ex presidente Vicente Fox se lanzó de nueva cuenta a criticar a su sucesor, al señalar que  México seguirá estancado, que “el Presupuesto de Egresos es la consecuencia última de lo que se inició mal”, y que el paquete aprobado por el Congreso no tiene la fuerza suficiente para impulsar el crecimiento económico del país el próximo año, sino que éste permanecerá estancado.

También el presidente norteamericano Barack Obama dijo algo que acá preocupó. Expresó que el exceso de gasto para ayudar a reanimar la economía de su país, pudiera socavar la frágil recuperación estadounidense, lo que podría provocar una nueva recesión en Estados Unidos por el fenómeno conocido como efecto ‘W’. Si hay otra caída en la economía norteamericana es lógico que le pegará otra vez de frente a México.

Y en una gira por su estado, el presidente Felipe Calderón exhortó a sus coterráneos  y a todos los mexicanos a que tengan coraje, ‘y los tamaños’, para hacerle frente a la adversidad, y de esta forma, México y Michoacán alcancen ‘sus sueños’. Pero si México está como está ha sido precisamente por la falta de “tamaños” por parte del actual gobierno panista que ha preferido el dejar hacer y el dejar pasar, que atender cabalmente los problemas.

Un ejemplo ha sido la galopante impunidad, que comienza en las instancias de gobierno, en donde, como dijo el alcalde de San Pedro Garza García, Mauricio Fernández Garza, las autoridades que deben hacerlo ‘se hacen güeyes’ para aplicar la ley contra los que, principalmente desde el poder, se dedican a esquilmar al país.

A ver si el baño contra el Nobel de Economía por parte del secretario de Hacienda y de Desarrollo Social no le toca también al presidente Barack Obama –también premio Nobel de la Paz  2009– por andar presagiando cosas malas para su país, que aquí luego suelen manejarse como ‘catarritos’, que al final se convierten en fulminantes pulmonías.

pcardenascruz@yahoo.com.mx

Juárez: ¿Cascos azules o verdes?

PAULINO CÁRDENAS

Sin hacer alusión a la grave situación de inseguridad que priva en Chihuahua y en Ciudad Juárez, en donde grupos de comerciantes establecidos han pedido a la ONU el envío de los ‘cascos azules’ para contrarrestar el avance del crimen organizado, el presidente Felipe Calderón realizó hace dos días un viaje relámpago a la capital de esa entidad, bajo un fuerte dispositivo de seguridad pocas veces visto y que cada vez es más frecuente en los sitios a los que asiste.

El jefe del Ejecutivo inauguró nuevas instalaciones de la Ford, las cuales se vieron fuertemente custodiadas por militares, policías federales y estatales; se trató de un dispositivo de seguridad que abarcó no sólo la planta automotriz sino varias manzanas alrededor. Por la movilización que se vio desde temprana hora los lugareños creyeron que se trataba de uno más de los opertativos que se dan a diario en ese estado contra los carteles de la droga.

Y es que el temor está a flor de piel en esa entidad. Ante el incremento de la violencia en Ciudad Juárez, Chihuahua, los empresarios locales pidieron la semana pasada que la ONU envíe a esa población fronteriza sus fuerzas militares de paz conocidas como ‘cascos azules’, pero el representante de la oficina de la ONU contra la Droga y el Delito, Antonio Mazzitelli, descartó la petición para combatir el crimen organizado en Chihuahua.

Pero de eso, ni una palabra por parte del Presidente en su visita a Chihuahua. Él iba a otra cosa y no quiso espantar a los inversionistas de la Ford con nimiedades ni catastrofismos. Para Héctor González, presidente del Colegio de Abogados de Ciudad Juárez, la visita del presidente Calderón pareció una “tomadura de pelo”.

Añadió: “Esto es una burla. Vivimos en un clima de terror y el responsable es el presidente Felipe Calderón. No está funcionando la estrategia contra el crimen organizado, porque no hay operaciones de inteligencia y la fuerza pública sólo aparece como reacción a los crímenes”, según dijo a BBC Mundo.

Uno de cada cuatro homicidios violentos se cometen en esa localidad, a causa de enfrentamientos entre los más poderosos cárteles de la droga, que se disputan el control de un punto como es Ciudad Juárez que colinda con El Paso, Texas, clave en el trasiego de estupefacientes hacia Estados Unidos, según fuentes oficiales.

La inseguridad ha transformado la vida comercial de Ciudad Juárez al grado que muchos empresarios están huyendo y optan por invertir al otro lado de la frontera, en El Paso, donde las autoridades estadounidenses les ofrecen garantías de seguridad que de este lado no encuentran. Las estadísticas hablan de que Juárez -poblada con 1.3 millones de habitantes- es la ciudad más violenta de México y tiene un índice de más de 150 homicidios por cada 100 mil habitantes.

Más de 2,400 ejecuciones en lo que va del año han convertido a ese estado norteño en uno de los lugares más violentos del planeta. A los homicidios se suman los altos índices de secuestros y extorsiones, que han aumentado especialmente en la fronteriza Ciudad Juárez, pese a la presencia de más de 8.000 militares desplegados por el gobierno para enfrentar al crimen organizado.

Pero el Ejército mexicano no está hecho para realizar ese rol policial contra las mafias del narco, que deben enfrentar a los ejércitos de los carteles de la droga. Menos las policías municipales que son bastante susceptibles a la corrupción. La estela de muertes por esos enfrentamientos rebasa ya los15 mil decesos según coinciden diiversas fuentes, desde que el jefe del Ejecutivo le declaró la guerra a los capos de la droga al inicio de su mandato.

Por lo pronto, los juarenses y quienes habitan en entidades donde hay guerra de fuerzas gubernamentales contra el narcotráfico, tendrán que olvidarse de los ‘cascos azules’ de la ONU. Habrán de conformarse con la presencia de los cascos verdes que dependen de la Secretaría de la Defensa Nacional, que con gran estoicismo han tenido que jugarse la vida teniendo que realizar una labor que constitucionalmente no les corresponde.

pcardenascruz@yahoo.com.mx

Habrá gasto sin controles

PAULINO CÁRDENAS

Gobiernos estatales y ayuntamientos podrán gastar el presupuesto que se les asigne para 2010 sin que tengan que rendirle cuentas a nadie. Ni la Auditoría Superior de la Federación podrá, a partir del año próximo, escudriñar los pormenores de la forma en que ejerzan su gasto para los programas de gobierno, ni tendrán la obligación de acreditar la documentación de soporte respectivo. O sea, chinos libres en el gasto del erario público.

No así el Gobierno federal, que en teoría estará obligado a cumplir con transparencia el ejercicio presupuestal del año próximo, además de que, en teoría también, tendrá que instalarse una suerte de bypass gástrico para adelgazar su obesa estructura administrativa, lo cual tendrá que definir en qué dependencias y rubros lo hará, a más tardar en marzo próximo.

Gracias al colmillo de los dino-diputados del Revolucionario Institucional y la complacencia de los de Acción Nacional –evidentemente por convenir así a sus interses– los gobernadores tendrán más de 60 mil millones de pesos extras, del total de 96 mil 626 millones correspondientes a las reasignaciones pactadas entre los partidos y la Secretaría de Hacienda. Pero no sólo eso.

Los legisladores del PRI, junto con sus incondicionales del Verde Ecologista, lograron no sólo ventajas en el reparto presupuestario para los gobiernos estatales y municipales –donde el tricolor tiene mayoría en el país– sino que logró derribar la barrera que parecía infranqueable de fiscalización en el gasto y rendición de cuentas sobre el ejercicio presupuestal que quería imponer el Ejecutivo a las entidades federativas.

Esto dio lugar a que los gobernadores y ediles hicieran fiesta en sus entidades, ya que significa poner fin a los candados y normas administrativas y jurídicas en el gasto, sobre todo ahora que en 2010 habrá elecciones en diez estados. Podrán aplicar los recursos a su libre albedrío si quieren, sin tener que preocuparse de fiscalizaciones ni rendición de cuentas. Un unísono ¡Aleluya¡ retumbó por todos los rincones del país.

Simplemente el presupuesto carretero fue el que se discutió con más fiereza que ninguno en San Lázaro por los diputados para sus entidades. Las discusiones terminaron con la asignación de 21 mil 50 millones de pesos de recursos extras los cuales serán destinados a obras en caminos rurales y carreteras alimentadoras, así como a la construcción y modernización de otras.

Los diputados lograron reasignaciones a favor de las  entidades que en 2010 tendrán elecciones de Gobernador, como Oaxaca, Veracruz, Tamaulipas, Durango, Chihuahua, Aguascalientes, Tlaxcala, Sinaloa, Zacatecas y Puebla. Por su influencia en el Congreso, al Estado de México le tocaron 2 mil 665.3 millones de pesos, la bolsa más grande de asignaciones para carreteras.

El PRI también logró que se aprobara la disminución de recursos para la Presidencia de la República y mantener tres secretarías de gobierno –Turismo, Reforma Agraria y Función Pública– a pesar de la intención del jefe del Ejecutivo de desaparecerlas. Consiguió el tricolor imponerle al gobierno federal candados de transparencia y efectividad para el gasto 2010, así como controles y salvaguardas que aseguren el cumplimiento constitucional que eviten subejercicios y combatan la opacidad.

Ante ello, el presidente Felipe Calderón ofreció, en gira por Chihuahua, usar de manera responsable y eficaz cada peso que reciba de parte de los ciudadanos. En cambio los gobernadores y alcaldes tendrán carta blanca para gastar el año venidero, sin ser supervizados.

De ahí lo dicho ayer en este espacio: el PRI ya empezó a gobernar en México, al disponer el cómo, cuándo y en qué habrán de aplicarse los dineros del erario público, respecto de los gastos asignados al gobierno federal, los gobiernos estatales y los municipios, dentro del Presupuesto de Egresos aprobado en el Congreso de la Unión para el año próximo.

pcardenascruz@yahoo.com.mx

El PRI ya empezó a gobernar

PAULINO CÁRDENAS

Quedó claro: el PRI ya empezó a gobernar en este país, al imponerse sobre  el cómo, el cuándo, y en qué, se manejará el Presupuesto 2010. El Poder Ejecutivo quedó doblegado y el PAN claudicó. Las crónicas del evento en el que se discutió el monto y destino de los recursos que gastará el gobierno federal el año próximo, dan cuenta de ello.

Con su mayoriteo y las modificaciones que lograron que fueran aprobadas, el Partido Revolucionario Institucional demostró que ya gobierna y decide en el país desde la Cámara de Diputados. Y de aquí p’al real. De ahora en adelante el presidente Felipe Calderón tendrá que consultarle virtualmente todo al PRI: qué hacer, cómo hacerle, y que no hacer.

El PRD, primera minoría en la Cámara baja, fue eliminado de las negociaciones y no logró tener gran injerencia en los resultados del presupuestos al autoexcluirse desde el principio de participar en lo que acusó de descarado desaseo en las negociaciones PRI-PAN. Incluso el perredista Carlos Navarrete, presidente del Senado, calificó a esa rebatinga como ‘botín de corsarios’.

En las discusiones, arreglos y componendas, al final se impuso el tricolor al modificar y reorientar con su mayoriteo en San Lázaro al Presupuesto del próximo año, que en nada se parece al que fue enviado por el Presidente al Congreso de la Unión aquel 8 de septiembre. Por esto, y por la derrota sufrida por el PAN en julio pasado, dicen, le ha ido subiendo el tono a sus intervenciones públicas y privadas.

Al final de la truculenta historia del presupuesto 2010, en donde muchos de los acuerdos, al menos los principales, se dieron como siempre en lo oscurito, el PRI y su incondicional verdealiado lograron que el PAN accediera a lo que quería el tricolor mientras el PRD hacía sus berrinches. Todo pasó al Pleno en donde la bancada priísta y su partido-efebo iría con todo por todo.

Entre otras cosas logró que los recursos para el gasto social lo manejen directamente las administraciones de los gobiernos estatales, lo que es un golpe a la propuesta original del Ejecutivo federal que aspiraba a seguir manejando de manera centralista esos recursos multimillonarios principalmente para el programa Oportunidades.

De esa manera las ‘oportunidades’ serán para los gobernadores y ediles, ya que aunque dizque tendrán que rendir cuentas del gasto, al final la información que presenta el gobierno es confusa, incompleta y no es útil para la rendición de cuentas, menos para la Auditoría Superior de la Federación.

Este fue  otro de los ‘logros’ de los diputados priístas: darle carta abierta a  estados y municipios para que sus transferencias presupuestales no dependan del cumplimiento que hagan del gasto. En esto, el PAN, que siempre había pugnado por una mayor transparencia –incluso con un Felipe Calderón que se alzaba en otros entonces contra la opacidad en el gasto público– dobló la cerviz . ¿Por qué? es la pregunta.

La respuesta resulta obvia: porque los gobernadores y alcaldes del blanquiazul van en la ‘polla’, es decir, porque recibirán también multimillonarios recursos para el gasto social, sin que haya que temerle a las auditorías. El tiempo lo dirá. Por lo pronto, con la aprobación de la Ley de Ingresos y del Presupuesto de Egresos 2010, queda claro que el que manda en este país es el PRI.

A partir de ahora, el gobierno que encabeza Felipe Calderón queda virtualmente subordinado a los designios del tricolor, el mismo que dejó colgado de la brocha los intereses de la ciudadanía por ver primero los  propios en San Lázaro. Una ciudadanía que le dio su voto al PRI en las elecciones del pasado 5 de julio creyendo que era mozuelo, por no dárselo al PAN-gobierno que le incumplió tantas promesas.

pcardenascruz@yahoo.com.mx

Sigue frágil la economía global

PAULINO CÁRDENAS

Como era lógico, Estados Unidos fue el referente en el Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC) que durante dos días se celebró en Singapur, donde la mayoría de los 21 países ahí representados tenían planeado irse a la yugular del máximo representante de esa nación y culparlo de que mientras persista la política de proteccionismo comercial en la que ha estado empeñado Washington, dificilmente podrá reequilibrarse el crecimiento mundial.

Enterado anticipadamente de ello, el insospechado Premio Nobel de la Paz 2009, Barack Obama, había adelantado, poco antes de su llegada a Singapur, que reiteraría su llamamiento para redireccionar los desequilibrios que según muchos analistas llevaron a la crisis financiera mundial. Esa estrategia, en principio insta a que Estados Unidos ahorre más y gaste menos, reforme su sistema financiero y recorte sus déficits a largo plazo y préstamos.

“También significará un mayor énfasis en las exportaciones que nosotros podemos producir y vender en todo el mundo”, afirmó el mandatario norteamericano en un discurso previo a su arribo a la reunión de la APEC, en Tokio, su primera parada en un viaje de nueve días que realizará por Asia. “Simplemente no podemos retornar a los mismos ciclos de auge y crisis que nos llevaron a una recesión global”, aseveró.

Nuevas cifras del Gobierno sobre el déficit comercial de Estados Unidos, que creció en más del 18 por ciento a 36.500 millones de dólares en septiembre, podrían agregar urgencia a los esfuerzos de Obama para buscar mayores oportunidades de exportación en China y otros países asiáticos, señalaron analistas de Iblnews.

Hasta el presidente mexicano, Felipe Calderón, dijo en ese foro que el proteccionismo era la mayor amenaza a la economía y señaló a Washington por tendencias que se oponen al sentido del libre comercio, citando como ejemplo el aumento de las cláusulas de “compre americano” en la legislación de Estados Unidos, lo que incidía en los acuerdos del TLC.

Los líderes de la APEC habían resuelto, antes de la llegada de Obama a esa reunión, ejercer más voluntad política –léase presión– para revivir  la llamada Ronda de Doha, patrocinada por la OMC (Organización Mundial de Comercio) un sistema de negociaciones para liberalizar el comercio mundial que busca equilibrar los niveles de subsidio y las tarifas a la importación de productos agrícolas.

Lo anterior se señaló en un comunicado emitido después de la reunión, en el cual también los países participantes en el foro de la APEC “reiteraron su compromiso de rechazar toda forma de proteccionismo”, aseveró el documento. Hace apenas una semana, el premio Nobel de economía, Joseph Stiglitz, había dicho que “la realidad es que la Organización Mundial de Comercio es una decepción”, lo cual vino a ser una crítica frontal a su presidente Pascal Lamy.

El colapso de las charlas de la Ronda de Doha quedaron en el limbo desde el año pasado y obedeció a un desacuerdo entre China, India y Estados Unidos sobre los subsidios agrícolas. El asunto más polémico en esa área fue un mecanismo de salvaguarda (MSE) que buscaban Delhi y Pekín, pero al que se oponía Washington. Con lo dicho por Obama en Singapur parecen haber renacido las esperanzas de que la Ronda vuelva a retomarse.

Mientras tanto en los corrillos del foro efectuado en Singapur corría la pregunta de si la administración Obama será capaz de superar la severa crisis y la recesión que parece empezar a levantar cabeza en esa nación o si en términos generales la situación podría empeorar si se afloja la rienda.

Por su parte el director gerente del Fondo Monetario Internacional, Dominique Strauss-Kahn, aceptó que el panorama de la economía global sigue frágil. No obstante, descartó que Estados Unidos –de cuya estabilidad depende la de muchos países en el mundo, incluído México–, pudiera volver a entrar en recesión cuando concluya el plan de reactivación presupuestaria iniciada por Obama.

pcardenascruz@yahoo.com.mx

¿Qué le pasa al Presidente?

PAULINO CÁRDENAS

De camino a Singapur, una semana después de que el presidente Felipe Calderón había puesto como chancla al sector empresarial al acusarlo de virtual evasor de impuestos, volvió a arremeter contra éste. Ahora acusándolo de orquestar deliberadamente un boicot contra el paquete fiscal que el mandatario panista había enviado al Congreso y que por culpa del empresariado no fue aprobado como él lo mandó.

Seguramente que en Los Pinos esperaban una reacción del tamaño de la nueva afrenta del Presidente contra los empresarios, pero éstos, con más maña que otra cosa, dejaron que el mandatario panista se fuera en banda solo, y no respondieron al nuevo reclamo del jefe del Ejecutivo como muchos creían. “Vamos a concentrarnos en lo importante”, fue todo lo que declaró el Consejo Coordinador Empresarial en voz de su presidente, Armando Paredes.

Y después del niño ahogado, en Los Pinos se apuraron a emitir un comunicado en el que la Presidencia, según esto, “refrendaba su disposición” y propuesta a las organizaciones empresariales, sindicales y a todo el sector productivo del país, a buscar “por la vía del diálogo” la construcción de un acuerdo que permita al país impulsar el crecimiento económico y bla, bla, bla.

A toro pasado, después del nuevo agravio presidencial contra el sector empresarial hubo la intención de reparar el nuevo exabrupto presidencial, pero ya era tarde. El golpe ya estaba  dado  y el moretón en su otra mejilla, los empresarios se lo aguantaron como los machos, y por supuesto que se lo guardarán a Felipe Calderón para sacarlo a relucir en el momento oportuno, cuando al Presidente más clame por aliados.

Lo que es cierto es que ese modo de decir las cosas, esa forma de hacer reclamos a los cuatro vientos –porque fue en una improvisada rueda de prensa en el avión presidencial que lo llebava a Singapur a la reunión de la APEC, un foro de intercambio comercial y de negocios Asia-Pacífico– puso de manifiesto que al Presidente algo le pasa. Si ya había vapuleado al sector empresarial ¿por qué otro zape?.

De un tiempo para acá –específicamente desde que el PAN perdió las elecciones intermedias y quizá desde antes– no mide el alcance de sus palabras y echa mano cada vez con más frecuencia el tono colérico a sus palabras y de golpeteos al atril con gesto arrebatado que, casi siempre sudoroso, deja la sensación de estar frente a un mandatario cansado, ojeroso y sin ilusiones, como diría la canción de Oscar Athié.

Esa imagen de un hombre que parece luchar solo contra el mundo –aunque todavía cuenta con algunos sectores que más por interés que por otra cosa lo apoyan– es la que hoy por hoy proyecta Felipe Calderón de unos meses para acá.  Cierto es que las cosas no le favorecen entre la gente que de tiempo atrás ha sufrido el rigor de la situación económica que priva en el país, y por la recesión que apenas empieza. Miles de ciudadanos lo dejaron claro el pasado 5 de julio.

La imagen pública del Presidente entre las clases populares empeoró más con el decreto de extinción de Luz y Fuerza del Centro que dejó sin trabajo a más de 44 mil electricistas, cuyo repudio por ese agravio se puso de manifiesto el miércoles pasado en las calles de la capital de la República y en varias entidades del país. Peor fue el haber usado al Ejército y las fuerzas de Seguridad Pública federal para la toma de instalaciones de LyFC, cual se hubiese tratado de un operativo contra el crimen organizado.

Otra clara muestra de rechazo popular fue el abucheo que se llevó el mandatario panista en la inauguración del estadio de futbol del equipo Santos en Torreón, Coahuila, también el miércoles pasado. Si las cosas siguen como van, esas expresiones se irán multiplicando cada día. México empieza a ver con preocupación el cambio que ha sufrido Felipe Calderón en lo que va del año. Por ello se escucha cada vez con más frecuencia: ¿Qué le pasa al Presidente?

pcardenascruz@yahoo.com.mx

Injerencista política estadounidense

PAULINO CÁRDENAS

En su primera aparición pública como virtual secretaria de Estado norteamericano, encargada de la política exterior de su país, Hillary Clinton, la ex candidata presidencial y la figura que el presidente electo Barack Obama había escogido como imagen internacional del cambio que según él, llegaba, dijo: “Queremos construir un mundo con más aliados que enemigos. La diplomacia será la vanguardia de nuestra política, pero sabemos que el uso de la fuerza será necesaria en ocasiones”.

Más adelante, Obama nombró como embajador en México a Carlos Enrique Pascual, de origen cubano, que llegó con fama de especialista en Estados fallidos, título que el recién desempacado diplomático trató de desmentir. Por sus antecedentes como cabeza de un destacado grupo de ‘think tank’ en Washington –consejeros que aportan ideas sobre asuntos de política, comercio e intereses militares–, sabe, como pocos, con información privilegiada y clasificada a la mano, que México resulta ser un punto neurálgico en la geopolítica de seguridad global para Estados Unidos.

El nuevo embajador parece tener toda la experiencia necesaria para el propósito que requiere Washington de que México, como parte que es del Acuerdo de Seguridad y Prosperidad para América del Norte (ASPAN) encabezado por Estados Unidos y en el que también figura Canadá, se ciña al compromiso de evitar que serios problemas de gobernabilidad, terrorismo o crimen organizado en cualquier país de América, se conviertan a una amenaza para la Unión Americana y evitar otro 9/11.

Al llegar al país, sus cartas credenciales y perfil parecían inocuos, hasta que empezó a opinar sobre lo que debe hacer México en materia de seguridad interior y justicia. No es la primera vez, pero estamos, ni duda cabe, ante la intervención abierta del gobierno de los Estados Unidos en asuntos que compete resolver sólo a los mexicanos. De pronto, en el Congreso Nacional ‘Ciudadanía y Medios, Acción Conjunta’ celebrado en Boca del Río, Veracruz, dijo cosas que han llamado la atención y que repitió después en otra reunión ante sus connacionales.

El diplomático se metió hasta la cocina y dijo que el Ejército mexicano está en la lucha contra el crimen organizado ‘por necesidad’, aunque no ignora que evidentemente así le ha sido ordenado por el Jefe Supremo de las Fuerzas Armadas de México, de nombre Felipe Calderón. Pero una consideración suya quedó en el limbo y resultó perturbadora.

Sin ser explícito afirmó que, “ellos” -los efectivos del Ejército mexicano- “no están entrenados para tomar el papel que tienen que tomar ahora”. Y muchos de sus escuchas pusieron cara de what: “¿Qué papel tienen que tomar ahora los miembros del Ejército mexicano?”, se preguntaron.

El embajador dijo también que es necesario ver cómo es que se puede ayudar a las Fuerzas Armadas ‘para juntarlas con las capacidades civiles’ y lograr una integración efectiva para tener resultados y funcione mejor el sistema judicial y legal de México. Órale. Y sin mayor recato, manifestó la necesidad de integrar al Ejército mexicano con las policías para tomar evidencias e introducirlas al sistema judicial, así como con los ministerios públicos, para entrevistar a los que han detenido e ingresar también esa información.

Sugirió “juntarlos con la comunidad civil, que es absolutamente necesaria para denunciar a los delincuentes y dar la información que sea necesaria para tener impacto”, es decir, se pronuncia por una sociedad delatora, como alguna vez lo expuso Calderón. Qué bueno que la fallida guerra presidencial contra el narcotráfico ya tenga asesor de lujo. Veremos qué más sugerencias le hace Pacual al impávido gobierno de Felipe Calderón.

¿Y el Senado? Ni media palabra tampoco, con todo y su flamante, versado y elocuente presidente –¿perredista?– Carlos Navarrete, guanajuatense. Ni siquiera un extrañamiento. ¿Será porque, como dicen, pronto abordará un avión de la Fuerza Aérea norteamericana?

pcardenascruz@yahoo.com.mx

Calderón contra los monopolios

PAULINO CÁRDENAS

El presidente Felipe Calderón sigue abriéndose más frentes de guerra. El turno de esta semana correspondió a los monopolios que imperan en este país desde hace décadas. Por ello, ahora tendrá que enfrentar a Carlos Slim Helú, a Emilio Azcárraga Jean, a Ricardo Salinas Pliego, a Lorenzo Zambrano, a Roberto González Barrera, y a Lorenzo Servitje Sendra e hijos, entre los más influyentes.

Pero también tendrá que enfrentar el monopolio que tiene Joaquín Guzmán Loera alias “El Chapo’ en lo que respecta al monopolio de las mafias del narcotráfico, quien ha sido considerado uno de los hombres más ricos del orbe según Forbes, y que la revista Time, en su edición especial de mayo lo consideró entre “las 100 personas más influyentes en el mundo” y fue calificado como ‘el Pablo Escobar mexicano’, ‘líder’ y ‘revolucionario’.

Cada uno de estos personajes tiene sus biógrafos quienes desde ahora trabajan sobre lo que esas figuras han logrado en sus vidas, a base fundamentalmente de esfuerzo y trabajo; han sido, por así decirlo, producto de una lucha tesonera diaria e incesante para alcanzar lo que hoy poseen, a excepción de un par de ellos que muy jóvenes heredaron sendos emporios, lo que no demerita su reconocimiento para incrementar el poderío de sus imperios, sino al contrario.

El pasado martes, al clausurar el foro “México, cumbre de negocios” en el hoy famoso municipio neoleonés de San Pedro Garza García, el mandatario panista, no conforme con haber alebrestado los ánimos del empresariado mexicano al señalar hace unos días que pocos de ellos pagan impuestos o que lo hacían ‘rara vez’, ahora advirtió que irá contra los monopolios que se han incrustado en México.

Ahí mismo, en la tierra de Mauricio Fernández –el controvertido edil que por decir lo que dijo tuvo que venir a declarar en la PGR sobre ‘El Negro’ Saldaña– el presidente Calderón se percató del malestar de los empresarios, cuando dijo que los monopolios impiden el desarrollo económico del país por la falta de competitividad.

Ahí, en el municipio más rico de México, Valentín Díez Morodo, presidente del Consejo Mexicano de Comercio Exterior, le exigió al jefe del Ejecutivo que los “ajustes” que aprobó la semana pasada el Congreso, particularmente el régimen de consolidación fiscal, sean transitorios y sujetos a revisión ya que distan de ser una verdadera reforma hacendaria integral.

Y Miguel Alemán Velasco, ex gobernador priísta de Veracruz, le dijo al Presidente que no se vale cambiar las reglas de juego a medio tiempo, lo que  molestó al mandatario panista, y en tono colérico respondió: “No nos engañemos, no habrá más competitividad si no hay competencia en el país”.

Y añadió que, en ese sentido, las reformas que se deben emprender son “para eliminar barreras de entrada que generan, voluntaria o involuntariamente, prácticas monopólicas en los mercados relevantes y que impiden, verdaderamente, la competitividad y la productividad de la economía”.

Es obvio que su discurso no tardará en tener los efectos contrarios al clima de entendimiento que dizque busca el gobierno federal con todos los sectores productivos, especialemte el de los inversionistas y empresarios establecidos, cuando ya tiene en su contra a la comunidad sindical del país y prácticamente a todos los sectores de la sociedad, que ayer por las calles de la capital de la República y otras entidades del país, manifestaron su repudio a su estilo personal de gobernar.

Pero el Primer Mandatario tendrá no sólo que enfrentar a los dueños de los emporios que encabezan los principales monopolios de México, sino que el hueso más duro de roer será, sin la menor duda, el caso de Joaquín Guzmán Loera alias ‘El Chapo’ en lo que respecta al monopolio del crimen organizado, quien seguramente no querrá que nadie le quite la jetatura que tiene en México y en varios países de América e incluso de Europa. Habría que preguntarle al ‘Chapo’ lo que piensa al respecto.

pcardenascruz@yahoo.com.mx

Chávez y su proyecto bolivariano

PAULINO CÁRDENAS

La excitativa que hizo el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, en su dominical de radio y televisión Aló Presidente, encendió los ánimos nacionalistas de su país, sí, pero también prendió una peligrosa mecha en Latinoamérica, en donde Estados Unidos, de nueva cuenta, vuelve a quedar como punto de referencia y como el villano favorito.

Chávez teme que el gobierno que encabeza Barack Obama, a través de Colombia, provoque una guerra para acabar con el proyecto bolivariano que impulsa el mandatario venezolano, quien afirma que atrás de esa latente amenaza se esconde también la intención de hacer suyas las reservas petroleras de su país.

Chávez advirtió que convocará a los países sudamericanos para evaluar el peligro que significa para Sudamérica, el que Estados Unidos tenga como propias ochos bases militares y pistas aéreas colombianas, cerca de las naciones que el gobierno de Washington ve como un peligro por simpatizar con el proyecto ‘Alba’, que Chávez ha querido articular junto con sus homólogos de Cuba, Nicaragua, Ecuador, Honduras y Bolivia.

‘Alba’ (Alternativa Bolivariana para Las Américas) es un proyecto que nace a partir del pensamiento de próceres latinoamericanos como Simón Bolívar y José Martí, que desarrollaron sus ideas integracionistas partiendo de la defensa a la soberanía y la independencia nacional desde posiciones muy críticas con respecto a Estados Unidos y sus políticas hemisféricas.

Junto con ‘Alba’ está el proyecto de la UNASUR (Unión de Naciones Suramericanas), que busca la emancipación económica y financiera del influjo de Estados Unidos, y creaer un mercado común para América del Sur, para consolidar una integración sudamericana. Esto es lo que Washington no ve con buenos ojos.

Y eso es lo que alimenta los temores de Chávez, quien está seguro que la intención estadounidense es romper con el tejido de una red de unión de países latinomericanos  que va avanzando, a lo que el presidente venezolano le agrega el ingrediente de que Estados Unidos también va por las reservas petroleras de su país.

La advertencia de guerra con Colombia del presidente Chávez generó declaraciones de rechazo y preocupación, así como llamamientos al diálogo. El presidente de Bolivia, Evo Morales, llamó a ‘derrotar democráticamente’ bases militares norteamericanas en Colombia. Aseguró que a través de esas plataformas ‘se va a operar militarmente contra los pueblos revolucionarios’.

Chávez tiene en el gobierno cubano no sólo un aliado sino un asesor de lujo para los fines bolivarianos. El viejo tema del bloqueo comercial a la isla, es razón suficiente para que Fidel Castro simpatice con Chávez y le de no sólo su espaldarazo, sino en una de esas su apoyo militar.

Cuba, que tiene pleito casado con Estados Unidos desde 1962, ha sido incansable promotor de los principios de igualdad soberana de los Estados, la no intervención y no injerencia en sus asuntos internos y la libertad de comercio y navegación internacionales a lo que los gobiernos norteamericanos, de John F. Kennedy para acá, se han opuesto.

Por ello Fidel Castro es un aliado natural y asesor de lujo de Chávez para su sueño bolivariano, quien influye también en los mandatarios de Nicaragua, Ecuador, Honduras y Bolivia, y que andan animando a Chile y Brasil para el mismo fin, entre otros estados sudamericanos.

Por el latente peligro que representa para la zona de América Latina, Colombia ha pedido que el asunto se discuta en el seno de la OEA o el Consejo de Seguridad de la ONU. Por su parte observadores internacionales coinciden en señalar que la tensión se irá agravando por las posiciones tan encontradas, aún con la intervención del presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, quien parece haber aceptado ser mediador en ese naciente conflicto.

pcardenascruz@yahoo.com.mx

A/H1N1: que somos inmunes

PAULINO CÁRDENAS

Después de tanta alharaca en torno al famoso virus de influenza A/H1N1, ahora resulta  que muchos mexicanos son inmunes al tan llevado y traído virus, a causa del frecuente contacto que se ha tenido con él desde que apareció en México, según lo acaba de declarar el secretario de Salud, José Angel Córdova Villalobos de visita en su tierra natal, León, Guanajuato.

Mucho se ha dicho y escrito sobre la peligrosidad del nuevo virus que, al aparecer en nuestro país oficialmente en abril, fue causa de que el gobierno federal panista decretara la suspensión de actividades totales en México, lo que provocó un daño incalculable a la economía del país, causando despidos, quiebras de empresas y una grave afectación al sector turístico.

Sin embargo, según comentó el doctor Córdova, desde el inició de la contingencia hasta el viernes anterior, habían ocurrido más de 53 mil casos de influenza A H1N1 y se habían registrado 411 defunciones, bastante menos de lo esperado. Señaló que muchos mexicanos podrían haber desarrollado la denominada “inmunidad de rebaño” a la influenza A H1N1, a causa del frecuente contacto que han tenido con el virus.

El funcionario reveló que se ha detectado esa “inmunidad”, derivada del contacto que han tenido las personas desde abril que se registró el primer brote de la Influenza. “Y quizás por eso hasta ahora no hemos tenido una cantidad exagerada de casos”, declaró el funcionario. “Mucha gente ha estado en contacto con el virus, y quizás por eso la gráfica no se ha disparado y no hemos tenido una cantidad exagerada de casos”.

Indicó Córdova Villalobos que de cualquier forma no hay que “cantar victoria”, sino de sostener las acciones profilácticas recomendadas por el sector a su cargo, ya que las temperaturas en el país han bajado sensiblemente y aún vienen tiempos más fríos y secos, época de mayor transmisibilidad del maloso bicho.

Buena noticia para quienes creen que ese virus, como lo ha dicho la OMS (Organización Mundial de la Salud) dependiente de la ONU, es un peligro para los seres humanos por lo que muchos incluso usaron tapabocas y que seguro los volverán a utilizar pronto para evitar contagios.

Sin embargo, hay investigadores y científicos independientes que sostienen que lo del virus A/H1N1 –como otros– no es más que un supuesto de la comunidad médica y científica alienada con la OMS, que se ocupan de hacer el suficiente ruido mediático a nivel mundial para espantar a la gente hablando de pandemias que nunca llegan a serlas, atrás de lo cual, sostienen, se esconden grandes negocios entre autoridades, gobiernos y grandes laboratorios.

Por lo pronto, la declaración del secretario de Salud de que muchos mexicanos son inmunes al virus de la influenza A/H1N1, lleva la obvia intención de bajarle el volumen al alarmismo que le había impuesto a sus declaraciones el presidente Felipe Calderón sobre el tema, hasta hace no mucho.

Incluso, depués de la pobreza extrema, el virus de la Influenza ‘A’ fue utilizado como bandera para pedirle a los diputados autorizaran el famoso 2% de impuesto generalizado que al final desecharon por unanimidad los legisladores. Calderón decía que el gobierno no tenía dinero para pagar las vacunas que ya habían sido encargadas a los laboratorios europeos, y que parte de ese 2% serviría para realizar el pago. Ni así.

Como sea, el hecho es que resulta curioso que el secretario de Salud José Angel Córdova Villalobos, hasta ahora haya dicho que muchos mexicanos somos inmunes al virus de la Influenza ‘A’, cosa que no se había ni siquiera insinuado antes. Al contrario. Algo habrá tras esa declaración que quizá pronto trascienda. Porque de que es extraña, es extraña. Aunque sea verdadera. En política, el ‘timing’ cuenta.

pcardenascruz@yahoo.com.mx